Etrange de vouloir faire un "best of" d'un compositeur qui a déjà si peu produit, et toujours avec une telle exigence. Pour ma part j'aurais toutes les peines du monde à faire des choix dans son catalogue où tout (sauf les quelques oeuvres de jeunesse) relève déjà du chef-d'oeuvre...

Salut à vous, frère en kurtágerie !

Oh, le bestofage, ce n'est pas trop la ligne de la maison. Le problème se trouve plutôt pour ceux que son langage rebute : comme son esthétique est assez homogène, on a vite l'impression de ne pas en sortir. Quelques portes d'entrées peuvent aider.

En réalité, l'explication est assez simple : j'écoutais du Dutilleux ce matin, et comme je reçois souvent des questions sur la discographie de tel ou tel, j'ai fait un point rapide sur une sélection de choses très différentes et à mon avis plus réussies. Mais clairement, j'en conviens tout à fait, ce n'est pas la note la plus essentielle du site.

Il y a aussi le quatuor "ainsi la nuit" et l'oeuvre pour piano qu'on peut recommander même au néophytes... quant au côté post-néo-rétro-toni-modal, Karol Beffa classe Dutilleux dans la musique tonale. De fait, dans les partitions que j'ai analysés, il y a toujours un pôle tonal mais celui-ci est parfois dissimulé au point qu'on ne peut pas l'identifier à l'oreille. Bref c'est comme un boeuf-carottes, mais sans boeuf et sans carottes :-)

Oui, tout à fait, le fondement de son langage est tonal (ou du moins modal à mon sens, mais il est vrai que ce ne sont pas ses partitions que je fréquente le plus), c'est aussi l'avis d'autres analystes qualifiés, mais effectivement, on ne le sent pas toujours.

D'où ma formulation mi-figue mi-raisin. Merci de l'éclairage !

Ah tiens, Dutilleux inintelligible maintenant?
Pourquoi un tel succès alors?

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit... J'ai dit jusqu'à... Ca recoupe ce que précisait Patrick : les bases de son langage sont familières, mais il pousse la référence loin, et on la perd facilement à l'écoute seule. Je n'ai pas dit que tout était comme cela, ce n'est pas de l'hédonisme orchestral boulézien non plus, détaché de toutes les fonctions tonales et de toute la tradition.

Pourquoi un tel succès ? Surtout à cause de ce côté hédoniste, j'imagine. Succès à nuancer tout de même, dans la mesure où ça plaît à plus de monde que Boulez, mais à une minorité d'amateurs de classique, je pense. Ils sont constitués en grande majorité de catégorie 1, il faut s'en rappeler.

Face de catégorie 3 !