Également le prélude des Die Gezeichneten par les Pasdeloup, même si déjà vu l'année dernière dans un concert Schreker plus large, c'est toujours à signaler, d'autant plus que c'est couplé avec l'Adagio de la 10ème de Mahler !

Faut arrêter là, on va devoir se voir plusieurs fois.

Oui, ça me fait plaisir, il n'y a pas que moi qui m'enthousiasme beaucoup des transcriptions pour deux pianos ! (On a vu le succès que ça donne à deux clavecins... :-)

Salut à vous trois !

@ Era : Oui, c'est chouette, mais je n'ai pas signalé les raretés isolées dans des concerts plus conventionnels, sinon on pourrait citer un tiers des concerts.

@ Pois de senteur : Pas de panique, on parviendra bien à s'éviter discrètement.

@ Jérémie : Le Sacre est encore plus beau pour piano seul, dans les transcriptions que j'ai entendues (mais il faut un pianiste avec au moins trois mains...).
Mais la Valse, c'est mieux avec deux pianos qu'avec un, clairement, et je suis très émoustillé par l'idée de voir le Faune ainsi retravaillé !

En plus Engerer / Berezovsky, ça fonctionne assez bien en général. \o/

Parmi les raretés, on peut également citer la présence de Madame Gruberova sur une scène parisienne :)
Norma, même en version de concert, ça ne se rate pas... :)

Bonsoir Gilles !

On ne peut pas dire que Norma, donnée la saison passée, soit une rareté terrible. Même chose pour la présence de Gruberová, qui a à peine plus d'un an... :)

Je parle bien sûr des oeuvres, sinon il y en a, des raretés d'interprètes (qui peuvent justifier qu'on se déplace !). Et pour beaucoup d'entre eux, on n'a même pas les disques ou les concerts retransmis de l'étranger pour se consoler : ils ne sont pas embauchés.

Rien qui se compare à la Onzième de Tubin, qui n'a peut-être même jamais été donnée à Paris !

Cela dit, pour être tout à fait franc, j'attendais votre message dans cette rubrique depuis quelques jours. :-)

Chic! Merveilleuse symphonie de Hans Rott dont je détiens tous les enregistrements sauf deux (Piehlmayer et Campestrini) et je salive dans l'attente de la parution de celui de Paavo Järvi (même si je suis persuadé que Neeme aurait fait merveille!). Sa symphonie pour cordes et son quatuor sont aussi délicieux...Si je le pouvais, je le réssusciterais et le ferais vivre jusqu'à, bon, disons cent vingt ans.

J'aime quand on attend mes messages :-)

Vous comprendrez aisément que je me précipiterai entendre Norma avec plus d'empressement que la Onzième de Tubin !

Parmi les jolies affiches de Pleyel, je note aussi le concert de Madame Westbroek. Même si Paris a déjà eu plusieurs fois l'honneur de sa présence, j'ose écrire qu'elle fait partie des cantatrices qu'on n'entend/voit jamais assez.

Ceci dit, vous avez raison : d'excellents chanteurs, certains même dont on ne connaît pas les noms, ne sont jamais invités sur les scènes à l'entour ni ne sont enregistrés. A nous d'aller les voir là où ils sont.

Remarquez également que je n'ai pas fait de commentaires sur le récital Debussy de Madame Dessay (mais je n'en pense pas moins) !

Bonjour Antoine, ça faisait longtemps !

Chic! Merveilleuse symphonie de Hans Rott dont je détiens tous les enregistrements sauf deux (Piehlmayer et Campestrini) et je salive dans l'attente de la parution de celui de Paavo Järvi (même si je suis persuadé que Neeme aurait fait merveille!). Sa symphonie pour cordes et son quatuor sont aussi délicieux...Si je le pouvais, je le réssusciterais et le ferais vivre jusqu'à, bon, disons cent vingt ans.

Bien que je regrette beaucoup aussi la perte de Rott, je pense que je réserverais ce pouvoir en premier lieu pour Rudi Stephan, mais j'en ferais bien aussi un usage immodéré pour Schubert et Lili Boulanger...

Bonjour Gilles,

Vous comprendrez aisément que je me précipiterai entendre Norma avec plus d'empressement que la Onzième de Tubin !

Je n'ai pas toutes les clefs en main pour appréhender cette évidence dans toute sa profondeur, mais je l'accepte volontiers avec la plus grande tolérance. (D'autant que j'adore Norma aussi, même si je parle peu et vais moins souvent voir des oeuvres aussi célèbres.)

Parmi les jolies affiches de Pleyel, je note aussi le concert de Madame Westbroek. Même si Paris a déjà eu plusieurs fois l'honneur de sa présence, j'ose écrire qu'elle fait partie des cantatrices qu'on n'entend/voit jamais assez.

Celui de Nina Stemme me tente plus, avec un programme bien plus dense. Mais la voix est moins impressionnante et moins belle, c'est vrai.

Ceci dit, vous avez raison : d'excellents chanteurs, certains même dont on ne connaît pas les noms, ne sont jamais invités sur les scènes à l'entour ni ne sont enregistrés. A nous d'aller les voir là où ils sont.

Ou de fureter dans les bandes radio où on en trouve trace, lorsqu'on n'a pas le temps et l'argent. Rien que surveiller les radios du monde peut donner accès à beaucoup de choses. Et plus si l'on a quelques réseaux mutualistes dans l'enregistrement de ces programmes.

Remarquez également que je n'ai pas fait de commentaires sur le récital Debussy de Madame Dessay (mais je n'en pense pas moins) !

Bah, même si l'on pense (et c'est mon cas) que ce n'est pas forcément très adéquat (là où je la trouve la plus intéressante actuellement, avec sa "nouvelle voix", c'est dans le belcanto romantique, où elle apporte vraiment une couleur singulière), ça reste un programme rare, et exigeant pour l'artiste, ce qui mérite grandement ma déférence. <|:-)

Bonjour David et navré (ou plutôt ravi) de vous avoir manqué. D'accord pour rallonger Stephan, mais il ne faudrait pas tricher. Rott (mort musicalement en 1880 et qui, lui, n'était pas un fils à papa) a eu six ans de création en moins, ce qui représente une belle masse d'oeuvres géniales supplémentaires à occuper toute une armoire de mon salon!

Oui, bien sûr, leurs vies n'étaient pas égales en longueur ni en disponibilité, mais disons qu'une dizaine de Stephan de plus me seraient (subjectivement) plus précieux qu'une vingtaine de Rott, pour faire simple. Encore qu'à son âge, il aurait pu changer et nous surprendre diablement.

Même chose pour Schubert qui, au stade où il en était, nous aurait inventé l'hyperchromatisme en 1835... :'-|

Je suis d'accord avec vous mais dans les proportions inverses. Curieux que vous n'aimiez pas Rott plus que ça alors que dans cette oeuvre d'un gamin bouillonnant d'à peine vingt ans on trouve un savoureux amalgame du passé (Schumann, Wagner) du présent (Bruckner, Brahms) et du futur (Mahler). Quoi qu'il en soit, deux génies cités, sauf Brahms génie réactionnaire, qui le connaissaient mieux que personne, sont de mon avis rendu ainsi irrésistible par deux à un!

C'est impressionnant, c'est certain ; ensuite, il s'agit plus d'une affinité de styles : les inventions librement vénéneuses de Stephan me fascinent (et me séduisent) plus que les virtuoses renouvellements de la forme-sonate chez Rott.