Et concernant la voix ?

C'est tellement différent selon le matériau de départ. Si la voix est naturellement placée, c'est un instrument si aisé... Sinon, c'est la misère. Certains ne parviennent jamais à s'en servir, alors que le plus mauvais guitariste / clarinettiste / pianiste parvient toujours à actionner l'instrument, à en sortir des sons conventionnels.

Après, restent :

1) Difficultés intrinsèques

Comme on ne peut pas laisser reposer l'instrument comme un violon ou un cor, selon la façon dont on a utilisé son conduit phonatoire (rhume, parole informelle, parole en public amplifiée ou non), il faut faire une vraie rééducation, et adapter les mécanismes à ce qui bloque l'émission chantée. Même chose pour les rhumes qui peuvent, en plus de limiter les résonances dans les fosses nasales, bloquer une partie des notes en mécanisme léger (ou allonger la zone de résonance en rendant la voix plus grave).

Voici ce que peut produire un rhume. Il s'agit ici d'un sol aigu (sol 3) qui est émis de la façon habituelle (où il sort, et timbré, quel que soit l'état vocal), et sans se blesser le moins du monde. Tout le reste de la tessiture fonctionne, il n'y a que cette note qui, invariablement, n'est pas "émissible" tant que la gorge ne sera pas dégagée. Mécaniquement, le son ne sort pas (mais comme le rhume était déclinant, il sort à moitié, et là on se marre).
Je trouve l'effet très amusant :



(C'est tiré de Psyché d'Ambroise Thomas, un inédit passionnant qu'on publiera un jour prochain dans une version pianistiquement plus soignée, et surtout non trompettante.)

Le rhume altère donc plusieurs fonctions, oui. Si on choisit la mauvaise voie, ça timbre mal, le son ne sort pas, ou est étouffé, etc. Mais c'est la même chose avec le cor, sauf que c'est tout le temps : selon la chaleur de l'objet, selon la quantité d'eau dedans, selon l'état des lèvres, il joue plus ou moins juste et plus ou moins beau...

La voix n'est donc pas si malcommode qu'on le dit quelquefois, en particulier par rapport à l'entretien également contraignant des instruments à vent.

--

2) Difficultés extrinsèques.

Pour le répertoire, en revanche, on rencontre de vraies difficultés, puisqu'alors que la facture (et pour cause) ne connaît pas d'améliorations rapides, les compositeurs ont élargi les exigences en termes d'étendue et de puissance au delà du raisonnable. On peut considérer qu'une majorité d'oeuvres du répertoire germanique à partir du Wagner tristanien ne sont pas chantables, à moins de sacrifier des voix ou d'attendre des forces de la nature hors du commun. (Voir la Femme sans ombre de Richard Strauss, par exemple.)

En ce sens, les récriminations des glottophiles aigris sur le manque de grandes voix sont envoyées à la mauvaise adresse...

--

Tout dépend donc du répertoire requis, cela change grandement la difficulté de l'instrument, entre l'émission d'une chanson baroque avec un joli timbre et l'affrontement d'intervalles odieux pendant trois heures en devant remplir des salles-hangar par-dessus des orchestres aussi pléthoriques que déchaînés.

C'est encore plus valable ici, vu les limites naturelles de l'objet, que pour les autres instruments.

Concernant la difficulté de la production du son je donnerais la palme au hautbois qui demande de contrôler finement la pression à travers une anche double qui ne mesure que quatre dixièmes de millimètre d'épaisseur. Tous les autres instruments à vents sont plus faciles, basson, cor et voix humaine inclus.

Et quant aux instruments les plus faciles:
- le clavier (d'ordinateur)
- la (mauvaise) langue
- la chaîne (hi-fi)
- la harpe laser (façon JM Jarre)
- la harley davidson ("je ne crains plus personne... ")

Bonsoir Patrick,

Merci pour le témoignage pour le hautbois - effectivement, rien que la production d'anches est un emploi à temps plein, source de bien des anecdotes (véritables)...

Derrière la provocation clamée en préambule, l'élégance et le courage d'exposer ses flancs, ou plutôt son chant, à la critique.

Vu la civilité de mes visiteurs, puis-je vraiment prétendre prendre un risque ?

Merci. ;)

Article désopilant et très jouissif... Toutefois je vous surprend pour le deuxième fois à confondre "orgue symphonique" avec "orgue (au sens large)" : le legato absolu, c'est bon pour Vierne et Widor, Dupré, jusqu'à Messiaen qui sur ce point comme sur d'autres était assez traditionnel. Mais dans Bach, Buxtehude, Couperin, Grigny, Frescobaldi, Froberger, Corea de Arauxo, il n'est pas du meilleur effet... Un peu comme si vous réduisiez le répertoire de piano à l'époque romantique, vous voyez ?
Et je ne relèverais pas le jeu de pédalier "pas bien compliqué à ajouter"... :-)
Pour tenter d'être constructif, je dirais pour ma part que la difficulté n'arrive pas au même moment de l'apprentissage pour tous les instruments. Certains deviennent réellement très difficiles après 4 ou 5 ans (piano), d'autres le sont surtout au début (violon).

Bonsoir ID !

Oui, la difficulté arrive à des moments différents parce que leur nature est différente. On n'apprend qu'assez tard à faire sonner un piano, mais c'est jouable tout de suite. La première note correctement émise au violon, c'est déjà un bel exploit. C'est vrai que lorsqu'on a la technique de départ en revanche, il est plus aisé d'ajouter des couches.

Concernant l'orgue, comme j'ai pratiqué moi aussi, je me permets d'insister en éclairant le sens de mon propos : la moindre interruption du son qui n'est pas maîtrisée est immédiatement catastrophique. Ca réclame donc, sinon le legato sempre, la capacité au legato qui s'incarne dans les doigtés très exacts, et la netteté des détachés. C'est cela que je désignais par legato absolu : non pas la nécessité du legato partout, mais la capacité à fournir une continuité en toute circonstance. La gestion du silence est beaucoup plus pointilleuse qu'au piano bien sûr, et même qu'au clavecin. L'expression était sans doute trop allusive, vous avez eu raison de souligner la tension.

Quant au pédalier, c'est bien sûr une contrainte supplémentaire, et qui peut être considérable, mais pour un autre claviériste, il se maîtrise extrêmement vite : c'est un nombre limité de notes à produire. Ca épouvante celui qui n'a pas essayé ("même avec les pieds !"), mais ce n'est vraiment pas là où se situe la difficulté de l'instrument.

Merci pour ce commentaire bien précis, et bonne soirée !

cette idéé vient t elle de quelqu un d actif sur un instrument passif ou de quelqu un de passif en pleine
reflexion sur des instrusments actif ?

de part ce que j ai lu, je proscrit la 1er proposition !

Bonjour Marie,

Mal deviné. :)

Sortir nos sens de l'humour de temps en temps évite de les laisser rouiller, ça peut toujours servir.

Je vous souhaite une agréable journée.

Personne ne parle de la guitare mais personellement etant guitariste etant passé sur pas mal d autres trucs je trouve que techniquement la guitare est un des instruments les plus compliqués qui neccessite une finesse/coordination tres grande pour les deux mains:
- la main gauche je crois qu il y a meme pas a discuter entre les accords jazz et le sweeping, dexterité enorme
- la main droite est responsable de la couleur de chaque note sur un escpace super petit, sans appuie, le son qui se joue sur un seul pincement avec toutes les couleurs que tu peux mettre c est super fin comme travail
- theoriquement le manche n est pas instinctif du tout, avec toutes les frettes ca a l air d etre un gros quadrillage

En effet jpense que les plus simples sont les bois, mains presques fixes, la anche perso ne m as pas posé de problemes notables, c est d ailleur assez plaisant de faire courir un sax^^, biensur gere comme un charlie parker requert beaucoup de dexterité (purement techniquement) mais ce ne sont que des instruments solistes, tout le travail se consentre sur le solo

La batterie c est particulier, ca a pas l air dur, ca ne l est pas enormement, mais c est une escpece de lutte contre ton corps

Pour les solo, de sque je connais le plus jouissif c est le violon (atention aux oreilles), c est vraiment un instrument qui doit vivre, des deux cotés de la corde t as le controle presque total, main gauche une finesse tres etrange est necessaire, il faut vraiment ressentir le geste, main droite tu controle la note tout le long, j ai l impression que les notes de violon font partie de mon corps c est bizar^^

Le piano c est l instrument roi, theoriquement tout est la en face de toi, presque rien a comprendre, c est l instrument qui harmoniquement ofre le plus de possibilitées et elles sont immences, le piano je dirais presque que c est l instrument le plus simple et le plus compliqué

Dans la basse la difficulté consiste a distinguer la note que tu joue, plaquer suffisament fort la corde et s ecarteler les doigts, si non avec la basse t es un peu le dieu du groupe, t as un role unique, c est toi qui passe les vitesses et mets des coups d accelerateurs

Enfin voila, en resumé, bises

Bonjour Popov,

Personne ne parle de la guitare, sans doute, mais je ne suis pas personne. Regarde, il en est mention dans la notule juste en haut. ;)

D'accord pour la coordination - mais elle est sensiblement la même dans les autres instruments à cordes, même si elle peut être particulièrement polyphonique dans le cas des cordes grattées et singulièrement de la guitare et du luth. Pour ce qui est du manche, la justesse et le confort physique sont quand même plus immédiats sur un violon ou un alto... tant que les frettes sont bien réglées, ça facilite le travail.

On pourrait débattre des possibilités harmoniques comparées du piano (grâce à la pédale forte et à la sostenuto) et de l'orgue (le pédalier en plus, et la rémanence du son).

Heureusement que la musique c'est nul, sinon, quel temps on passerait à essayer de jouer de ces trucs !

et la harpe ?

La harpe est un objet bizarre, elle sert à jouer des formules pianistiques, mais est plus difficile à jouer et bien moins virtuose - à part le fameux glissando caractéristique.

Instrument particulièrement archaïque et peu productif - sans parler de son utilisation seulement occasionnelle dans les orchestres. Avec les rationnalisations budgétaires des années à venir, les compositeurs ne pourront plus se permettre d'écrire pour des harpes quelques mesures dans une symphonie ou un opéra. Concerto pour harpe ou rien - cela permettrait en plus de dé-fonctionnariser les harpistes, qui basculeraient en profession libérale.

Heureusement que je suis là pour remettre les choses à leur juste place.

Je pense que la personne qui a écrit le site n'avait AUCUNE expérience en contrebasse! Vous seriez surpris de la difficulté de l'instrument, meme si on croit qu'on peut jouer facilement de fausses notes c'est vrai pour en jazz mais pas en classique, loin de là. Le son de la contrebasse bat de LOIN celui de tout autre instrument de la famille des violons. Certes que quand on regarde le/la violoniste qui joue du violon a l'air de souffrir à cause de la vitesse, mais la contrebasse demande un effort tout aussi important. Tous les effets sonores de la contrebasse sont beaucoup plus difficiles, le violoncelle étant selon moi le plus facile. Les trémolos, glissandos et vibratos sont très difficile à maîtriser.
-
-
Avis de contrebassiste

Bonjour Dam,

Tiens, un autre lecteur à qui la dimension badine de la notule a moins apparu que sa dimension provocatrice. :)

Si on veut parler sérieusement, l'avantage de la contrebasse est tout de même la justesse (les profanes ne l'entendent pas à des fréquences aussi basses, et les écarts sont moins dramatiques qu'au violon) et bien sûr l'absence d'agilité dans une très grande partie du répertoire.

Ensuite, c'est certain, il faut de la robustesse physique, et faire entendre un effet est d'autant plus difficile vu la taille et la tessiture de l'instrument.

Mais ce n'était pas forcément l'objet de la notule. :)

Et la guitare sommaire ? Vous n'avez pas abordé la guitare sommaire...

C'est vrai. Je voulais éviter de poucer sur cette corde-si.

La guitare est au contraire plus difficile à jouer à cause de ses frettes car elles démultiplient les manières de jouer l'instrument. Jouer en accords est impossible au violon, jouer du allan Holdsworth est impossible par exemple sur cet instrument, pourtant il me semble que ce n'est pas à la portée du premier venu de jouer en accord de cette manière...C'est évidement assez barbare.
Et il n'y a pas qu'un seul type de guitare, mais plusieurs.

Très populaire mais assez mal compris la guitare est un instrument qui si on veut jouer à peu près de tout (grosso modo ce qui reste assez connu si on se limite à la musique occidentale), avec les principales techniques utilisées, est en réalité un instrument très long à maîtriser.

Au bout de combien de temps arriverez-vous à jouer correctement(c.a.d. en sonnant bien et avec un bon rythme) quelques morceaux de Marcel Dadi, Django Rheinhardt, BB King, Jimi Hendrix, et même Bach (et j'oublie des centaines d'artistes importants) ?
Les possibilités de cet instrument sont telles qu'il vous faudra quelques années pour ne pas être ridicule.

Bonjour EdMurphy,

Vous faites une distinction qui est, de fait, fondamentale, entre la difficulté intrinsèque pour produire un son (ce qui était plutôt mon propos, dans ce cas la guitare est vraiment facile) et le répertoire écrit pour l'instrument qui peut réclamer davantage s'il est facile à manœuvrer. Autant le clavecin est facile puisqu'il s'agit de presser des touches et qu'une large partie du répertoire (pas Bach et Royer, certes) s'écrit quasiment à une note par main, autant le piano, même si produire une note est facile, peut réclamer de grandes ressources si on commence à regarder Brahms ou Ravel.

J'ai effectivement vu des arrangeurs jouer des morceaux polyphoniques extrêmement complexes, qui posent des problèmes en tout cas très différents de ceux qu'on rencontre avec un cor ou un violoncelle.

Néanmoins, si l'on considère la difficulté intrinsèque du produit de lutherie et pas le répertoire, il est incomparablement plus facile de jouer un trait juste à la guitare qu'au violon…

[Le caractère délibérément badin et très modérément sérieux du propos de la notule ne vous aura de toute façon pas échappé, il ne s'agit pas de dévaloriser les instruments mais de plaisanter.]

Je suis vraiment navrée de vous contredire mais je ne suis pas vraiment d'accord avec ce que vous dites ^^ Mais bon, c'est mon point de vue ^^
Je suis tombée sur ce site par hasard, et ça m'a pas mal intriguée ^^
Déjà, j'irai sur le point de vue de mon instrument, soit l'orgue ^^ J'ai vu que vous avez déjà répondu à un commentaire mais voilà. Déjà, vous affirmez qu'il n'y a que quelques notes à jouer au pédalier, et désolé de vous le dire, mais c'est une des plus grosses blagues que j'ai entendu. Ce n'est peut-être pas la plus grande difficulté de cet instrument, mais ce n'est pas là le problème. Il suffit de remonter aux sonates en trio, ou aux préludes de Bach pour le voir. Ou rien que dans la 6e de Mendelssohn. D'accord au début en temps que débutant on en reste que sur quelques notes, mais sinon, il y a un toucher, un art et la manière. Et ce n'était pas la femme de Dupré qui disait qu'on devait savoir jouer avec les pieds la même chose qu'aux mains? Une fois que le déclic est fait, en effet les pieds ne sont pas la chose la plus compliquée techniquement parlant. Mais d'un, cela demande de l'endurance pour les morceaux qui les sollicites beaucoup, et un temps de déchiffrage plus long, car avoir 3 parties à déchiffrer/doigter/maîtriser/rendre mélodique est beaucoup plus long que deux. Ensuite, je comprends votre point de vue question legato. En effet, un des plus grandes difficultés des pianistes/organistes est de savoir quand relâcher telle note. Mais ce n'est pas tout, il faut aussi, et là on en revient au clavecin, savoir quel toucher faire pour produire telles nuances. Et l'orgue devient un instrument plus complet au moment où on doit changer de registrations, choisir les bonnes registrations pour obtenir le bon son, puis enfin maîtriser la pédale (expressive), tout en comptant que chaque orgue est différent, et que sur les cavaillés coll on retrouve également la cuillère.
Bon j'espère ne pas avoir été trop agressive. Je suis totalement d'accord sur le fait que chaque instrument a ses propres difficultés, comme la harpe, la contrebasse, et énormément d'autres.
Sur ce, bonne soirée

J'aurais bien aimé voir une tentative de classement !

Ok avec ce classement, du moins pour le cor.

Eh oui, mon cher David, c'est le plus difficile et aussi le plus beau! Que ce soit le cor naturel, toujours à la limite de la justesse, caractéristique qui lui donne un charme supplémentaire, que ce soit dans un tricotage avec les cordes, et toujours magnifique, démonstration faite avec le final de l'adagio de la deuxième de Bruckner, n'est-ce-pas? Les instrumentistes, et il en existe d'admirables, assurent l'essentiel en général mais là comme ailleurs la glorieuse incertitude rend la performance encore plus magnifique.

David, vous ne trouvez pas que ces frottements à la limite de la justesse du cor naturel sont irrésistibles? Le final de l'adagio, non seulement parce qu'il constitue une incontestable démonstration, mais aussi en raison de son actualité récente ici

Mon cher David, le cor naturel présente une double différence : une justesse parfois limite et instable, pleine de charme et des sons ouverts ou partiellement bouchés qui donnent des effets très particuliers à condition d'ailleurs que la composition soit adaptée, c'est à dire que lorsqu'il s'agit de sons bouchés, le compositeur doit avoir eu la bonne idée de le faire jouer seul ou presque, idée trop souvent oubliée, mais quand c'est le cas, une beauté époustouflante!

Bizarre, le commentaire sur la clarinette et saxophone, violent et non-constructif car non, je vais casser les mythe du "le saxophone c'est cool mais trop simple" , ou du la "clarinette c'est pas trop facile".
Ce sont des instruments proches.
Lorsque vous parlez du saxophone, vous ne définissez clairement pas l'instrument, vous le raclez comme un fond d'ordure, étant un saxophoniste depuis 13, je ne peux être que outré de cette description si violent et sans explication, n'oubliez pas qu'il y a une dizaine de saxophone différent : 1) Soprillo, sopranino, soprano, alto, ténor, baryton, basse, contrebasse, subcontrebasse, tubax : pour info le soprillo et sopranino font partie des instruments à vents à teneur très compliqué, à telle point qu'il est souvent élevé au premier rang des instruments les plus difficiles des vents.
Hélas, non le saxophone n'est pas facile, c'est contrairement à son apparence et sa mécanique simpliciste que c'est un instrument simpliste, c'est tout l'inverse, c'est extrêmement batards, car les faussent notes arrivent ironique plus facilement qu'avec un bassons ou même une flûte traversière, c'est pour infos, plus difficile à sortir un son correct avec un bon bec et un bon sax et une bonne anche que de sortir un bon son au violon.

Pour ce qui concerne la clarinette, une chose que vous avez surement négligé de dire, mais à fortiori cela ne vous dérange pas de choquez les musiciens, vous n'avez aucun acte et aucune réelle connaissance des chose, juste des légère connaissance par ci par là qui vous suffit "de faire une analyse". Le petit détail, c'est que la clarinette possèdent 4 octaves soit un terme de possibilité égale à 4 saxophones ou 4 flutes traversières, ou 4 hautbois et le tout sur un instruments de 60-80cm, c'est déjà pas si mal hein.
De plus, le problème d'une ergonomie très complexe (le fameux doigtés très différents des autres instruments, tellement différent et pas aussi logique que le "hautbois" que vous citez justement, d'ailleurs, la clarinette a un doigté beaucoup plus complexe que le hautbois. Le tout avec un registre 3X à 4X plus grands que le hautbois par exemple. Le registre du Clairon, du chalumeaux et du suraigu, ce qui revient à définir la difficulté du souffle, qui non seulement n'est pas variable contrairement aux autres instruments à vents.

Mon cher David, je suppose en conséquence que vous ignorez qu'avec le cor naturel, le son est parfois nécessairement bouché, ainsi par exemple pour le ré bémol et le ré naturel sous la portée ou encore le la bémol médium, auquel cas le compositeur doit le mettre en évidence pour qu'il soit entendu mais hélas trop souvent l'oublie.

Maintenant, j'ai compris mais bon, tacler en particulier ces deux instruments qui sont superbes comme tous les autres, c'était un peu énervant, surtout pour un saxophoniste et un amoureux de la clarinette que je suis, là ou je suis en accord avec vous, c'est que le saxophone n'est pas un instrument difficile intrinsèquement parlant, mais c'est beaucoup plus délicats dans le jeux, dans la production de son agréable, et dans le souffle.
A comparaison, le hautbois, qui est un des instruments les plus difficile comme le cors sont plus difficiles intrinsèquement parlant mais beaucoup "plus facile" dans la production permanente de son juste , car la clarinette comme le saxophone, (la flute traversière aussi mais beaucoup moins accentué) sont des instruments dont la conception n'autorise pas un son juste permanent, donc en jouant , 1) faut s'écouter soi même pour pouvoir 2) rééquilibré vers le son juste, 3) c'est ironique mais plus tu montes en niveau, plus le saxophone et la clarinette sont difficile car tu fais plus d'erreurs de son, plus de fausses notes, car tu es plus à l'aise et travaille "moins" la technique pure. Le saxophone comme la clarinette sont des instrument peut être les plus facile d'accès mais après cela se ressert et devient très dure, il faut voir sur le long terme et non que sur le court terme.
Un conseil pour vous, je ne vais pas plus vous critiquer car je n'avais pas compris et j'en suis fort désolé, mais mon conseils, ne regarder pas la difficulté des instruments "en surface", mais "en profondeurs", cela vous évitera quelques erreurs, je dit ceci en conseil d'amis. Cordialement jccn664

Certes mais avec le cor, en particulier naturel, il faut créer de toutes pièces la note!

Mon cher David, c'est tout sauf arbitraire puisque naturel! D'abord, il est des "défauts" qui donnent du charme et ici c'est bien le cas. En outre, il est créateur d'emplois puisque, pour varier la palette, il faut une partie des cors à embouchure étroite pour le haut de la partition et une autre à embouchure large pour le bas. Enfin, elle permet à la virtuosité de s'exprimer, celle bien entendu des cornistes et celle des compositeurs, comme Weber, Méhul ou Rossini, contrairement à Gluck sauf dans l'air d'Alceste.

Je ne connais pas grand chose en musique, mais un instrument que vous n'avez pas citez est la batterie. Je pense que c'est l'instrument qui demande le plus de coordination ( comme je le dis je n'y connais rien, peut-être qu'(il y a un instrument plus compliqué niveau coordination ), dans un morceau, on peut faire un rythme avec la ride, faire un autre avec la grosse caisse ( pied ) encore en faire un sur la caisse claire ou les autres toms et faire encore un autre rythme avec le charleston avec l'autre pied.

Je suis des cours de batterie depuis 5 ans, et depuis quelque temps on fait des exercices de synchronisation où on utilisait les 2 pieds et les 2 mains en lisant une partition et c'est très difficile.

Donc comme je le dis ce n'est que mon avis mais je pense que la batterie a sa place dans ce forum.

10 ans après, le canard est toujours vivant ! Remarquable !
Désolé d'arriver en retard.
J'ai lu cette notule et ses commentaires avec un énorme sourire. J'aime ce ton très "note bleue". J'ai considéré tout ça avec beaucoup de distance et d'amusement jusqu'à ce qu'un juron explose spontanément. fxxt cxxxr bxxxel ! Moi aussi je suis musicien, même si je ne suis qu'accordéoniste, bandonéoniste, concertiniste et autres soufflets exotiques. J'aimerais tant que l'on nous inclue un jour dans la liste des instrumentistes qui comptent, même si c'est uniquement pour dire du mal.
Alleeez, un effort, c'est sympa l'accordéon. Et pas super facile... mais pas super compliqué non-plus.
Je vous aime.

Article intéressant, quoique plutôt léger.

Etant à la fois pianiste classique et bassiste de rock (si, si, ça existe !) et en plus (ex) mari de violoncelliste, je peux affirmer qu'il n'existe pas d'instrument facile.

Comme l'article parle du piano et du violon (pas "-celle", mais bon, pour simplifier on va dire que c'est pareil, aux dimensions près), je vais parler de la basse, ou précisément de la guitare basse électrique dans le rock, et je soumets à votre réflexion un élément de difficulté qui est complètement occulté dans l'article : le rôle de l'instrument, ou plus exactement celui de l'instrumentiste.

Je m'explique : vous prenez un bassiste dans un groupe de rock. Il joue des choses simples sur un instrument à cordes frettées, et en plus il n'y a que 4 cordes. C'est donc facile, n'est-ce pas ?

Je ne mentionnerai pas le fait qu'il existe plusieurs techniques de jeu à maîtriser - jeu en buté avec les doigts, jeu en slap, jeu au médiator, accord en drop D, etc. - et qu'il faut aussi savoir utiliser à bon escient la balance entre le micro chevalet et le micro manche (sauf si on joue sur une Fender Precision, bien entendu…), les pédales d'effet et les réglages de l'ampli (tonalité, overdrive, etc.) selon le caractère qu'on veut donner à ce qu'on joue.

Non, je parlerai plutôt du rôle du bassiste.

Contrairement à ce qu'on pourrait croire quand on ne sait pas, son rôle n'est pas un rôle d'accompagnement, mais un rôle de chef d’orchestre, avec toutes les responsabilités qui en découlent. La (guitare) basse (électrique) est un instrument à la fois rythmique et harmonique (même si elle ne joue le plus souvent qu'une note à la fois ; paradoxal, n'est-ce pas ?), et même parfois mélodique (rarement, quand même).

Le bassiste, donc, avec ses 4 cordes, construit la fondation harmonique et rythmique du morceau sur laquelle se reposent tous les autres membres du groupe.

C’est lui qui donne le groove, en liaison étroite avec le batteur. Il n’y a pas de terme français pour ça ; je pourrais parler de tempo, mais c’est bien plus que ça, c’est ce qui fait que le groupe arrive à susciter l’enthousiasme du public. Là, on parle vraiment de musique, et non plus de technique instrumentale.

C’est également lui qui pose la base de l’harmonie en jouant la fondamentale (mais pas que !) des progressions d’accords sur lesquels le guitariste s’appuie pour construire et improviser ses solos.

Pour assurer ces responsabilités le bassiste doit afficher une confiance en soi inébranlable et se comporter en meneur, mais en meneur tranquille sur lequel les autres membres du groupe s’appuient spontanément sans qu’il n’impose jamais rien.

Tout cela réclame des compétences qui vont bien au-delà de la technique instrumentale pure, mais qui font aussi partie de la maîtrise de son instrument.

Sujet intéressant

J'ai commencé tardivement (35 ans) la musique par les deux instruments qui m'intéressaient en parallèle, le violon alto et la clarinette.

Commencer à 35 ans signifie des difficultés de concentration, d'écoute (l'oreille est plus à l'écoute quand on est jeune, les langues vivantes et la musique s'apprennent jeune pour cela).

J'ai sur chacun des instruments un niveau plus ou moins fin 2nd cycle. Mes impressions ne sont donc pas celles d'un débutant, ni d'un avancé.

L'alto m'a semblé plus difficile au début, car notamment je n'avais absolument pas d'oreille. La clarinette, en première approche, dans le registre grave, on peut jouer très rapidement des morceaux sympas qui sonnent "à peu près" justes .

Passées les premières années d'apprentissage, j'ai cependant trouvé l'alto nettement plus facile que la clarinette. Bien entendu, je ne parle pas de jouer des trucs de très haut niveau, mais sur des morceaux équivalents, après le travail du morceau, un peu plus long en amont à l'alto, le rendu est nettement meilleur à l'alto qu'à la clarinette. Lorsque les morceaux sont de niveau premier cycle, le travail à l'alto est même plus rapide pour moi.

En effet, à la clarinette il y a un réel effort à faire en terme d'homogénéité des registres, le travail pour sortir certaines notes (après 20 ans de clarinette, je ne sors toujours pas "sérieusement" le haut de la tessiture). Même certains solistes de grands orchestres ont un son "moyen" à partir du la suraigu.

Il me semble que très rapidement je n'ai plus eu un son de merde à l'alto, alors qu'à la clarinette pour jouer correctement le clairon et le début de l'aigu il m'a fallu quelques années, le suraigu est toujours moche - pour les notes que j'arrive à faire-.

Surtout, si la clarinette est "globalement" à peu près juste, elle ne l'est pas dans l'absolu. Impossible d'avoir une gamme parfaitement juste sur 2 des registres parmi les quatre du chalumeau, le clairon, l'aigu et le suraigu. La position des trous est médiane et l'instrumentiste doit corriger chaque note à l'embouchure, à l'alto il suffit de placer le doigt au bon endroit. D'ailleurs dans un cours de clarinette que je prenais, j'avais rencontré une violoniste diplômée du CNSM de Lyon qui souhaitait se mettre à la clarinette. Elle a rapidement renoncé, car justement elle était gênée par le fait que simplement boucher les trous ne faisait pas une gamme parfaitement juste ...

Lorsque je joue le même morceau à une copine qui a une oreille très développée, elle m'assure que je suis nettement plus juste à l'alto qu'à la clarinette, sur le deuxième instrument je me repose sur les doigtés sans nécessairement toujours parfaitement corriger à l'embouchure, ce qui est considérablement plus complexe que de déplacer son doigt d'1mm.

La clarinette, comme tout instrument transpositeur, est susceptible de perturber ceux qui ont l'oreille absolue. Je connais un type qui s'est mis au hautbois car il était gêné par cet aspect (on ne joue pas la note qu'on lit).

Je me suis mis naturellement aussi à travailler différentes clarinettes. Si les doigtés sont à peu de choses près les mêmes, en revanche l'embouchure, les notes à corriger, la vitesse d'air sont très différentes d'un instrument à l'autre. La petite clarinette en mib, le cor de basset (une clarinette de registre intermédiaire) sont des instruments très faux, je n'ai jamais atteint sur la clarinette mib (que j'ai certes peu travaillée, je préfère les instruments de registre intermédiaire) une justesse acceptable.

Enfin, pour un nul en solfège comme moi, l'aspect transpositeur des instruments m'a aussi posé des difficultés. Il m'est arrivé de devoir jouer à la clarinette en sib, à la clarinette basse en sib, ou au cor de basset, des voix écrites en ut, les transpositions d'une seconde, d'une quarte, d'une quinte, eh bien à moins que le morceau soit vraiment simple, je fais pas mal d'erreurs ...

Bien sûr à un niveau pro, mon niveau médiocre en solfège fait que j'aurais moins de mal en orchestre symphonique à jouer une partie de clarinette que d'alto, car dans le deuxième cas on est constamment sollicité. En revanche, comme me l'a fait remarquer une copine violoniste pro dans un orchestre, les cordes sont pour la plupart des instruments "du rang", nombreux à faire la même chose, les vents sont solistes.

CONCLUSION : en restant à un niveau modeste, si le coût d'entrée au violon alto est plus élevé que la clarinette, passé le premier cap l'alto m'est apparu plus facile.

Je me réveille après 9 ans d'hibernation et découvre cet article avec un retard impardonnable.
Mais mieux vaut tard que jamais et je ne regrette pas ma lecture… C'est drôle et juste !
Ah oui pardon, j'ai oublié de défendre mon steak au premier degré. Permettez-moi donc de vous dire que vous me faites bien rire avec vos pianos ridicules et vos bassons pourris. L'instrument le plus difficile, c'est la guimbarde. Accessoirement, c'est aussi le seul instrument à bénéficier d'un répertoire à peu près intéressant.
Bisous

Bonjour

Il est tout à fait exact que la clarinette (et sans doute le saxo) sont assez flatteurs au début. On peut jouer "rapidement" des morceaux qui sonnent, même s'ils ne sont pas parfaitement justes ni parfaitement équilibrés en termes de registres. Le découragement, au moins aux débuts, guettera moins le clarinettiste, que nombre d'autres instrumentistes.

Un autre intérêt de la clarinette, c'est me semble t-il les contraintes modérées qu'elle impose au corps de l'instrumentiste. Certes la pression de la colonne d'air pourrait avoir quelques répercussions comme chez les chanteurs et autres soufflants, le pouce est sollicité s'il est mal placé, mais sinon on joue droit, corps bien placé. Les clarinettes que l'on pose au sol, et notamment la clar alto et le cor de basset, sont des très bons compromis entre l'aspect transport et le fait de jouer sans trop s'abîmer la santé. Mon âge avançant, j'ai revendu mon alto il y a 2 ans, souhaitant approfondir les clarinettes qui au final me plaisent davantage (le plaisir d'en jouer plusieurs avec des sensations physiques très différentes) ...

Sur les clarinettes délicates, je n'ai aucune expérience de la clarinette en ut. Cependant si les piccolo (mib, ré) sont réputées délicates, le cor de basset l'est aussi. Avant que Leblanc n'invente dans les années 50 un cor de basset à large perce, les cor de basset systèmes français avaient une toute petite perce, proche de celle de la sib, lui donnant beaucoup de défauts. Je tiens de plusieurs personnes que même les grands solistes d'orchestre français ne jouaient pas le cor de basset à l'orchestre, et prenaient la clarinette en sib pour jouer le Requiem ou "Non piu di Fiori", et ce,même à l'opéra de Paris. Je suis d'ailleurs à 99% certain qu'encore aujourd'hui les solistes de l'opéra de Paris ne jouent pas "Parto, Parto" avec une clarinette en sib de basset (instrument initialement prévu), en tout cas c'est l'impression que j'aie eu la dernière fois que j'y suis allé. Certes, les fabriquants français ne proposent pas cette clarinette qui ne sert qu'à deux oeuvres (contrairement à la La de basset que l'on a désormais aux catalogues), mais certains artisans outre-Rhin la proposent. Pourtant, même un soliste d'opéra ne va pas prendre le risque de travailler cet instrument (on voit Sabine Meyer la jouer, avec Cecilia Bartoli au chant sur le net).

De plus en plus attiré par les bois, et toujours par les tessitures intermédiaires, je me serais volontiers mis au cor anglais, mais tailler les anches me fait peur !


La chose chose qui moi me paraisse complètement inaccessible, même pour jouer des trucs simples, sont les instruments polyphoniques, en raison de mon niveau faible en lecture... Quand je pense qu'il y a deux ans, j'ai joué une partie de clar sib au cor de basset (je jouais ce que je voyais, je jouais donc une quarte plus bas), le pianiste, non prévenu que j'allais jouer une quarte plus bas, a transposé directement au déchiffrage sa partie, avec aucune erreur à la deuxième lecture ... Il me faudrait plusieurs vies pour espérer arriver là !

11 ans et personne ne fait de remarque sur la remarque raciste du vibraphone ?
Ok le vibraphone c'est de la merde, mais pourquoi taper en dessous de la ceinture et ensuite revendiquer le droit à l'humour ?

Tous les instruments ont leur difficulté propre et je ne vais pas tout énumérer.

Au niveau des instrument a vents la difficulté viens de la production d'un son correct. Il est difficile au début de produire un son sur la flûte traversière, il y a souvent des problèmes de posture (comme le violon) et de respiration, il faut avoir une excellente oreille pour contrôler la qualité du son. La flûte en métal, la flûte bansuri et la flûte peul sont très différent mais sont tous basés sur la maîtrise de la colonne d'air.
Comme la flûte, le saxophone est un instrument virtuose et le plus facile d'accès mais souvent les débutant ont un son très moche (surtout si on a un bec ouvert).
Le début a la clarinette est facile mais ensuite rapidement beaucoup plus difficile lors du passage au clairon. Les bec sont plus fermés que les sax (sauf dans la musique klesmer) et donc on aura un son sans doute moins personnel (mais très joli si c'est bien maîtrisé).
L’interprétation étant fondamentale, un bon instrumentiste est facilement reconnaissable (j'avoue ne pas toujours aimer le son coincé de certains flûtistes classique).
Certains instrument sont tout de même plus accessible :tin whistle, chalumeau, triangle..

Au niveau des percussions (batterie compris) si on sort du répertoire classique il n'existe pas de percussionniste capable de jouer correctement toutes les polyrythmies du monde qui sont très riches et très différentes. Ayant fréquenté des musiciens de jazz, d’Amérique latine, Afrique de l'ouest, Magrèb, turque et indien je me rend compte des différences de swings (des fois très subtiles mais qui font toute la différence).

Il me semble que vous avez oublié le mélodica!